Hệ thống quản trị phi tập trung đầu tiên của Polkadot đã khá thú vị vào thời điểm đó: một cấu trúc tam viên (ba viện) với một ủy ban kỹ thuật quản lý các thời gian nâng cấp, một chính phủ “chấp thuận bầu cử” được bầu cử để quản lý các tham số, quản lý và đề xuất chi tiêu cũng như một hệ thống bỏ phiếu chung cho mọi thứ khác, thưởng cho các cổ đông lâu dài với ảnh hưởng tăng lên. Nó dựa chủ yếu vào chế độ dân chủ lập phương và đã hoạt động khá tốt trong khoảng 2-3 năm đầu hoạt động, giúp đảm bảo sử dụng hiệu quả quỹ kế toán, duy trì tốc độ nhanh chóng với việc triển khai các nâng cấp và quản lý triển khai các sửa lỗi quan trọng hơn đúng kịp thời gian. Tuy nhiên, nó vẫn có nhược điểm của mình.
Chính phủ được bầu cử (được biết đến là Hội đồng) tập trung và thông thường không ẩn danh. Điều này đặt cả giao thức và các thành viên Hội đồng cá nhân ở mức độ rủi ro nào đó. Ủy ban Kỹ thuật, mặc dù có sức mạnh ít hơn đáng kể, nhưng lại có sự tiếp xúc và tập trung lớn hơn. Trong một thế giới nơi quyền lực trải rộng khắp xã hội (cả lành và có thể là độc hại), tính phi tập trung ngày càng cần thiết đối với sự an toàn và bảo mật của tất cả các bên tham gia.
Hơn nữa, chỉ tồn tại một mô hình trưng cầu dựa trên “tất cả hoặc không” – tất cả các cuộc trưng cầu mang theo số lượng quyền lực tối đa. Một phần do điều này, chỉ có thể có một cuộc trưng cầu được bỏ phiếu vào một lúc và những cuộc bỏ phiếu này kéo dài nhiều tuần theo mặc định. Điều này, cùng với băng thông hạn chế của Hội đồ, có nghĩa là hệ thống nói chung ưa chuộng sự cân nhắc sâu rộng về rất ít đề xuất thay vì sự cân nhắc rộng rãi về rất nhiều đề xuất. Thay vì tận dụng sức mạnh của đám đông, nó không cố ý hạn chế nó trong việc quản lý khối lượng quyết định tiềm năng.
Tính chất của việc ủy quyền thô tức là hệ thống có một mức độ tính độc quyền tích hợp. Rào cản tham gia trong khuôn khổ chính trị hiệu quả cao, giảm tính bao gồm và đa dạng hóa, làm giảm lượt bỏ phiếu và uy tín.
Luôn rõ ràng rằng phiên bản đầu tiên của hệ thống quản trị của Polkadot chỉ là điều đó: một thứ gì đó được lặp lại theo thời gian. Bây giờ, tôi rất vui mừng có thể mô tả chi tiết đề xuất của chúng tôi cho thế hệ tiếp theo của quản trị trong hệ sinh thái Polkadot.
Giới Thiệu Polkadot OpenGov
Hệ thống quản trị thế hệ tiếp theo của Polkadot, được biết đến trong quá trình phát triển là Polkadot OpenGov, nhằm giải quyết các vấn đề với hệ thống hiện tại. Trước hết, điều nó không thay đổi: nó không phá vỡ khỏi nguyên tắc quản trị ban đầu của Polkadot, theo đó 50% tổng số cổ phần trong hệ thống nếu họ có đủ độ mạnh về niềm tin vào quan điểm của mình, cuối cùng sẽ có thể quản lý tương lai của hệ thống. Tương tự, nó không rời khỏi Conviction Voting được tiên phong trong Polkadot, tăng cường trọng lượng cho những người sẵn lòng khóa mã thông báo của họ vào hệ thống trong thời gian dài hơn. Hơn nữa, vẫn có sử dụng cho một tập thể kỹ thuật, mặc dù nó khác biệt đáng kể về quan trọng, kích thước, cấu thành và cơ cấu thành viên so với Ủy ban Kỹ thuật hiện tại.
Nơi nó khác biệt nhất là cách nó quản lý phương tiện thực tế của quyết định hàng ngày, khiến cho các hậu quả của các cuộc trưng cầu ý kiến có phạm vi tốt hơn và linh hoạt để tăng đáng kể số lượng quyết định tập thể mà hệ thống có thể thực hiện. Hãy xem sâu hơn về cách nó hoạt động.
Giảm Rào Cản
Thực tế, Polkadot OpenGov đơn giản hóa rất nhiều so với quy trình quản trị hiện tại. Không có các cơ quan bổ sung nào đóng vai trò như “người công dân hàng đầu” trong quản trị như Hội đồng và Ủy ban Kỹ thuật. Không có thời gian đề xuất xen kẽ. Không có hàng đợi đề xuất công cộng. Thay vào đó, chúng ta chỉ có một cơ chế quyết định cấp cao: cuộc trưng cầu ý kiến. Sự khác biệt chính trong Polkadot OpenGov là có thể có nhiều cuộc trưng cầu ý kiến — có lẽ thậm chí là hàng nghìn — xảy ra đồng thời.
Trong Polkadot OpenGov, bất kỳ ai cũng có thể bắt đầu một cuộc trưng cầu ý kiến bất kỳ lúc nào, và họ có thể làm điều này bao nhiêu lần họ muốn. Bất kỳ ai cũng có thể bình chọn cho những cuộc trưng cầu ý kiến này. Không có giới hạn rõ ràng về số lượng cuộc trưng cầu ý kiến mà có thể bỏ phiếu vào bất kỳ lúc nào.
Nhưng điều này có thể dẫn đến việc có nhiều điều để bình chọn hơn một người thông thường có thể đánh giá được trong một khoảng thời gian hợp lý. Điều này có thể giảm cả tính bao gồm và tính bảo mật. Do đó, để làm cho khả năng ngập lụt này của các vấn đề để bình chọn quản lý được cho những con người đơn thuần, chúng ta giới thiệu một số tính năng mới thú vị vào quy trình cuộc trưng cầu ý kiến.
Tự nhiên và giám sát
Tất cả các cuộc trưng cầu ý kiến đều dựa trên một đề xuất, thực sự chỉ là một cách khác để nói “một thao tác” trong Polkadot. Đây là loại thứ mà bạn có thể biểu diễn và thực hiện khi bạn thực hiện một giao dịch và nó được bao gồm trong một khối. Có rất nhiều thao tác mà Polkadot có thể thực hiện, nhưng một số mà bạn có thể đã quen thuộc là chuyển giao có thể di chuyển tài sản giữa các tài khoản và gói cược giúp một tài khoản đặt cược. Có rất nhiều thao tác khác. Điều làm cho chức năng quản trị này đặc biệt không phải là những đề xuất/thao tác này, mà là Gốc mà chúng được thực hiện.
Bạn có thể nghĩ về một Gốc như là một loại biểu diễn giàu có cho một cấp độ đặc quyền. Nó được chuyển vào khi một thao tác được thực hiện, và logic của thao tác thường sẽ kiểm tra nó có phải là điều gì nó nên là không. Khi một giao dịch thông thường được thực hiện, tham số Gốc được đặt thành một biến thể được biết đến là Đã ký. Điều này ngụ ý rằng một tài khoản cụ thể trong hệ thống đã ủy quyền (thông thường thông qua việc ký giao dịch) thao tác để xảy ra, và nó chạy với đặc quyền này, ngụ ý thêm rằng ví tiền được kiểm soát bởi tài khoản này và chỉ bởi tài khoản này có thể được tiêu thụ.
Những thứ ở cấp độ quản trị làm việc để cho phép các thao tác chạy với các Gốc khác, có đặc quyền cao hơn. Gốc mạnh mẽ nhất trong số chúng là Gốc, mọi thứ đều mạnh mẽ. Đây là Gốc từ đó các đề xuất của tất cả các cuộc trưng cầu ý kiến được phê duyệt trong hệ thống quản trị cũ được gửi đi. Trong Polkadot OpenGov, chúng ta có nhiều Gốc khác nhau, tất cả đều thưởng thức một số đặc quyền kỳ lạ, nhưng nhiều trong số đó ít mạnh mẽ hơn và hẹp hơn nhiều so với Gốc.
Trong Polkadot OpenGov, chúng ta cho phép người đề xuất chỉ định Gốc nào họ muốn đề xuất của mình được thực hiện với. Mỗi Gốc được hỗ trợ được liên kết với một lớp cuộc trưng cầu ý kiến (tức là một loại cuộc trưng cầu ý kiến), và hầu hết các lớp này sẽ tương ứng với đúng một Gốc, nhưng có thể có một số lớp được tạo thành từ nhiều Gốc. Mỗi lớp có Đường của riêng mình, đó chủ yếu là một đường ống trong đó đề xuất sống và tiến qua, và nó hoàn toàn độc lập với các đường của lớp khác.
Việc có các đường độc lập cho phép chúng ta điều chỉnh động lực của cuộc trưng cầu ý kiến dựa trên cấp độ đặc quyền ngụ ý. Các cuộc trưng cầu ý kiến thực hiện đề xuất của họ từ Gốc mạnh mẽ hơn (tức là nguy hiểm hơn!) Sẽ có các biện pháp an toàn nghiêm túc hơn, ngưỡng duyệt cao hơn và thời gian xem xét lâu hơn. Gốc có ngưỡng và biện pháp an toàn cao nhất. Những Gốc mang đến quyền lực tương đối ít (ví dụ: Gốc Tip, có thể tiêu tố đa 10 DOT từ quỹ), tương ứng có thời gian xem xét ngắn hơn và ngưỡng duyệt thấp hơn để phê duyệt.
Kicking off
Khi một cuộc trưng cầu ý kiến được tạo ra ban đầu, bất kỳ người trong cộng đồng nào cũng có thể bỏ phiếu ngay lập tức. Tuy nhiên, nó không ở trong trạng thái có thể kết thúc, hoặc có cách khác để đếm số phiếu, được chấp thuận và triển khai tổng kết. Thay vào đó, các cuộc trưng cầu ý kiến phải đáp ứng một số tiêu chí trước khi chúng được chuyển sang trạng thái được biết đến là “Quyết định”. Cho đến khi chúng ở trong trạng thái này, chúng vẫn chưa được quyết định.
Các tiêu chí cần phải đáp ứng có ba phần: Thứ nhất, tất cả các cuộc trưng cầu ý kiến đều có một giai đoạn chuẩn bị. Đây là một khoảng thời gian phải trôi qua sau khi đề xuất trước khi quyết định có thể bắt đầu. Điều này cung cấp một khoảng thời gian thông báo ban đầu mà trong đó có thể gửi phiếu để giảm thiểu khả năng “đánh cắp quyết định” nơi một kẻ tấn công kiểm soát một lượng lớn quyền lực bỏ phiếu có thể cố gắng đưa ra một đề xuất ngay sau khi đề xuất nó, không cho phép cộng đồng bỏ phiếu cân nhắc và bình chọn.
Thứ hai, phải có chỗ cho quyết định. Tất cả các đường đua đều có giới hạn riêng về số cuộc trưng cầu ý kiến có thể quyết định đồng thời. Đối với những nguồn gốc mạnh mẽ hơn được phép trên đường đua, giới hạn này càng thấp. Nguồn gốc cấp Root có giới hạn là một, ngụ ý rằng chỉ có thể có một đề xuất siêu nguy hiểm đang được quyết định một lúc. Ngược lại, đường đua Tipping tương đối yếu đuối hơn với giới hạn ít chặt chẽ hơn vì mọi thiệt hại được gây ra thông qua quá nhiều cuộc trưng cầu ý kiến là tối thiểu và việc có nhiều gợi ý được quyết định cùng một lúc qua nhiều lệnh cấp Root là quan trọng hơn. Khi có chỗ trống, thì cuộc trưng cầu ý kiến của lớp có số phiếu tán thành nhiều nhất sẽ được nâng lên thành trạng thái quyết định.
Cuối cùng, phải thanh toán Mục Đặt cược Quyết định. Việc tạo một cuộc trưng cầu ý kiến là rẻ, với mục đặt cược chỉ cần thanh toán liên quan đến việc lưu trữ trên chuỗi cần thiết để theo dõi nó. Tuy nhiên, việc có một cuộc trưng cầu ý kiến đòi hỏi rủi ro lớn hơn và sử dụng hết không gian giới hạn vì chúng tôi hạn chế số cuộc trưng cầu ý kiến có thể quyết định đồng thời trên mỗi đường đua. Do đó, một khoản đặt cọc lớn hơn (mặc dù có thể hoàn trả) phải được thanh toán để giảm thiểu nguy cơ làm spam hoặc làm đầy hệ thống.
Quyết định và xác nhận một đề xuất
Khi một cuộc trưng cầu ý kiến vào trạng thái quyết định, sau đó nó đủ điều kiện để được phê chuẩn. Tính đủ điều kiện này chỉ kéo dài một khoảng thời gian hữu hạn (28 ngày trên Polkadot), sau đó nếu nó không được phê chuẩn thì nó sẽ bị từ chối mặc định. Để được phê chuẩn, nó phải đáp ứng hai tiêu chí (trong trường hợp này chúng tôi nói rằng nó đang vượt qua) và nó phải tiếp tục đáp ứng các tiêu chí này ít nhất trong Giai đoạn Xác nhận. Các đường đua khác nhau có độ dài Giai đoạn Xác nhận khác nhau, với những đường đua mạnh mẽ hơn mất nhiều thời gian hơn để xác nhận. Điều này là sự phòng thủ bổ sung chống lại một người bỏ phiếu cá heo cố gắng “giật” cuộc trưng cầu ý kiến bằng cách đặt một số phiếu đủ lớn để các tiêu chí phê chuẩn được đạt một cách không ngờ.
Hai tiêu chí vượt qua liên quan đến phê chuẩn và hỗ trợ. Đã qua là việc áp dụng độ chệch quórum thích ứng của các cuộc trưng cầu ý kiến trước đây. Bây giờ chúng ta có một hệ thống linh hoạt hơn, nơi những yêu cầu này có thể được tùy chỉnh ở mức độ cụ thể hóa nhiều hơn. Phê chuẩn được định nghĩa là tỷ lệ trọng lượng phiếu tán thành (tức là sau khi điều chỉnh theo lòng tin) so với tổng số trọng lượng phiếu (cho cả tán thành và phản đối). Hỗ trợ là tổng số phiếu tán thành (tức là bỏ qua bất kỳ điều chỉnh nào về lòng tin) so với tổng số phiếu tối đa có thể đưa ra trong hệ thống.
Mỗi lớp cuộc trưng cầu ý kiến đều có các yêu cầu khác nhau cho các giá trị này. Tuy nhiên, điều thú vị nhất là những yêu cầu này có thể giảm đi theo thời gian theo một lịch trình được xác định rõ ràng. Điều này có nghĩa là khi phiếu bầu diễn ra trong vòng 28 ngày, chúng ta có thể cấu hình để một lượng hỗ trợ và tổng phê chuẩn cần thiết để nó vượt qua giảm đi ngày càng nhanh chóng. Nói chung, chúng sẽ luôn bắt đầu và kết thúc một cách đều đặn, bắt đầu với ngưỡng cao nhất và kết thúc với ngưỡng thấp nhất vẫn tuân theo nguyên tắc tổng cộng: ít nhất 50% tán thành.
Những gì xảy ra giữa đó xác định mức độ dễ dàng của một phê chuẩn trước hạn chót 28 ngày. Với các đề xuất sử dụng nguồn gốc ít đặc quyền hơn (ví dụ: lớp Tip, chỉ có thể yêu cầu thanh toán từ nguồn kinh phí tối đa là 10 DOT), việc giảm tỷ lệ tham gia cần thiết xuống mức độ hợp lý sớm hơn so với những lớp sử dụng các lớp đặc quyền cao như Root. Tương tự, các lớp có ý nghĩa chính trị lớn hơn sẽ có xu hướng chấp nhận ít sự tranh cãi hơn (và do đó yêu cầu một tỷ lệ tán thành cao hơn) ngay từ đầu.
Sau khi thông qua
Các đề xuất không được phê chuẩn sau 28 ngày được coi là bị từ chối mặc định. Tại điểm này, Khoản Đặt Cọc Quyết Định có thể được hoàn trả. Ngược lại, nếu đề xuất có thể trở thành và duy trì tình trạng thông qua Kỳ Nhiệm Thức trong suốt 28 ngày này, thì nó được coi là đã được phê chuẩn và được lên lịch thực hiện từ nguồn mà nó đã được đề xuất một cách đúng đắn, sau một Kỳ Thực Hiện.
Kỳ Thực Hiện cũng được chỉ định khi cuộc trưng cầu ý kiến được đề xuất nhưng phải tuân theo giá trị tối thiểu phụ thuộc vào loại đường đua. Một số đường đua mạnh mẽ hơn buộc một Kỳ Thực Hiện lớn hơn để đảm bảo mạng có đủ thời gian để chuẩn bị cho bất kỳ thay đổi nào mà đề xuất có thể mang lại.
Can thiệp
Đôi khi trở nên rõ ràng rằng một đề xuất đang được bỏ phiếu (và có thể đã được phê chuẩn) chứa một vấn đề và mong muốn hủy bỏ nó. Một ví dụ về điều này có thể là một bản nâng cấp chuỗi sau này được phát hiện chứa một vấn đề nào đó. Mặc dù điều này không phổ biến lắm, nhưng cũng không phải là không thể ngờ.
Trong Polkadot OpenGov, có một hoạt động đặc biệt để can thiệp theo cách này được biết đến là Hủy bỏ. Hoạt động này ngay lập tức từ chối một cuộc trưng cầu ý kiến đang diễn ra bất kể tình trạng của nó. Nó thực sự có hai hình thức, với một chỉ thực hiện phép toán cơ bản và cái kia cũng trừng phạt người đề xuất ban đầu của khoản đặt cọc đã thanh toán cho cuộc trưng cầu ý kiến.
Hủy bỏ là một hoạt động quản trị chính trị phải được bỏ phiếu bởi mạng để thực hiện. Điều này đặt ra một vấn đề có thể xảy ra trong dòng thời gian, và để có ích, việc thông qua một đề xuất hủy bỏ phải nhanh chóng hơn nhiều so với bất kỳ đề xuất mục tiêu nào có thể được phê chuẩn. Do đó, việc hủy bỏ đi kèm với nguồn gốc và đường đua của chính nó, có thời gian chờ và đường đồng thuận / hỗ trợ có đường cong giảm nhẹ với ngưỡng giảm mạnh hơn một chút cho việc phê chuẩn.
Agile Delegation
Trong một thế giới hoàn hảo, khi mọi người có thời gian và đạo đức không giới hạn, mọi người sẽ nghiên cứu, thảo luận, xem xét và bầu cẩn thận cho mọi đề xuất. Tuy nhiên, chúng ta không sống trong một thế giới hoàn hảo. Không phải ai cũng có thời gian hoặc ý định để bỏ phiếu có tâm trạng về mọi vấn đề. Từ nhận thức này, Hội đồng ra đời trong quản trị ban đầu của Polkadot: một tổ chức được giao quyền bởi cử tri để đền bù cho việc nhiều người trong số họ không muốn tham gia vào công việc hàng ngày của quản trị. Tuy nhiên, với việc Hội đồng bị loại bỏ trong Polkadot OpenGov, chúng ta cần một phương tiện thay thế để đảm bảo rằng cử tri “thụ động” cũng được lắng nghe.
Hệ thống quản trị ban đầu có một tính năng được gọi là ủy quyền bỏ phiếu, mà chúng ta đã giữ lại và cải thiện trong Polkadot OpenGov. Đối với những người chưa quen, điều này tương tự như ý tưởng của dân chủ lỏng lẻo: bạn có thể ủy quyền quyền lực bỏ phiếu của mình cho một cử tri khác trong hệ thống. Khi người được ủy quyền bỏ phiếu, họ sử dụng không chỉ quyền lực bỏ phiếu của họ mà còn của bạn. Điều này hoạt động với việc bỏ phiếu dựa trên niềm tin, cho phép bạn khóa token của mình để tăng cường mức độ quyền lực bỏ phiếu mà đại diện của bạn sử dụng thay bạn. Tất nhiên, số token cụ thể không bao giờ rời khỏi sự kiểm soát của bạn và bạn có thể thay đổi đại diện hoặc lấy lại sự kiểm soát trực tiếp bất cứ khi nào bạn muốn.
Tuy nhiên, Polkadot OpenGov cải thiện điều này với một tính năng đặc biệt gọi là Uỷ quyền đa vai trò. Điều này cho phép bạn chỉ định một đại diện khác nhau cho mỗi lớp tham chiếu trong hệ thống. Nếu bạn không muốn ủy quyền cho một lớp tham chiếu cụ thể, bạn cũng có thể giữ lại sự kiểm soát trực tiếp cho lớp đó.
Điều này có nghĩa là bạn có thể ủy quyền cho một cá nhân đối với bất kỳ cuộc trưng cầu ý kiến nào về việc phân phối tips nhỏ cho người đóng góp vào hệ sinh thái, một đơn vị khác cho những cuộc trưng cầu ý kiến về chi tiêu ngân quỹ lớn hơn, một thực thể khác cho các cuộc nâng cấp kỹ thuật mạng và tham số hóa thuần túy và giữ lại sự kiểm soát trực tiếp cho bất kỳ quyết định nào khác!
Học bổng và Whitelist
Hiện tại, trong bất kỳ hệ thống quản trị nào hoạt động tốt, ý kiến chuyên gia “được thông tin tốt” đóng một vai trò quan trọng. Một chế độ chuyên gia mang theo những nhược điểm nghiêm trọng của nó và do đó, chúng ta không muốn “chuyên gia” được đặt trong tình huống kiểm soát: điều này mang lại rủi ro tập trung quyền lực, quyền lực không chịu trách nhiệm và làm nền tảng cho những gì có thể trở thành cuộc cách mạng thống trị cuối cùng. Chính vì lý do này mà Hội đồng Kỹ thuật của Quản trị ban đầu của Polkadot không có “quyền quyết định” mà chỉ có khả năng giảm thời kỳ bỏ phiếu.
Tất cả những điều đã nói trên, hoặc việc biểu đạt ý kiến ”chuyên gia” được thông tin tốt và cho phép nó giúp tối ưu hóa quyết định, ngay cả khi nó không ảnh hưởng trực tiếp đến kết quả quyết định, dường như là một mục tiêu hợp lý để đạt được. Quan trọng là, vì lợi ích của tất cả mọi người liên quan, không thể nào cho cơ thể chuyên gia phản đối quyết định của cộng đồng chủ thể tổng thể.
Các đề xuất gốc (Root-Origin) là những đề xuất cần thiết cho việc nâng cấp, sửa lỗi và cứu hộ, nhưng có sức mạnh để tùy ý làm hỏng và làm hỏng hệ thống. Trong Polkadot OpenGov, do chúng rất nguy hiểm, chúng ta chọn mức độ an toàn và yêu cầu mức độ đồng thuận và hỗ trợ rất cao cần thiết để vượt qua sớm và giảm dần xuống mức cuối cùng của chúng chỉ rất chậm. Các giai đoạn chuẩn bị và thực thi cũng rất lớn. Nói chung, quy trình là chậm chạp, và điều này nhằm mang lại càng nhiều thông báo nhất cho mọi người trong Polkadot để đảm bảo rằng các đề xuất xấu không thể qua được.
Tuy nhiên, có những dịp quan trọng để triển khai một bản sửa lỗi, nâng cấp hoặc logic cứu hộ trong một khoảng thời gian ngắn hơn. Trong những thời điểm như vậy, chúng ta có thể giả định rằng có sự đồng thuận rộng lớn, nhưng những biện pháp an ninh đối với quá trình bỏ phiếu trên đây có nghĩa là việc thực hiện một sửa lỗi như vậy có thể khó khăn hoặc không thực tế chỉ do hạn chế thời gian mà thôi. Việc biểu đạt ý tưởng rằng “các chuyên gia đều đồng thuận: điều này không chỉ an toàn mà còn quan trọng về thời gian” có thể là một công cụ rất hữu ích trong việc xây dựng một quy trình rõ ràng được xem xét cẩn thận trong trường hợp chung nhưng có thể đưa ra quyết định trong một lịch trình chặt chẽ khi có lý do tốt để tin rằng hoàn cảnh yêu cầu.
Tuy vậy, vẫn còn hai câu hỏi lớn cần trả lời ở đây: làm thế nào chuỗi (một khối logic xác định mà không có khả năng bản thân biểu diễn hoặc quan sát các khái niệm như “an toàn” và “quyết định thời gian”)? Và ngay cả khi nó có thể biết đến những tình huống như vậy, làm thế nào chúng ta điều chỉnh logic của mình mà không làm suy giảm tính dễ theo dõi và tính đơn giản tổng thể?
Học bổng
Câu trả lời cho câu hỏi đầu tiên nằm trong một cơ thể quản trị mới. Đối với những người quen thuộc với hệ thống quản trị cũ, cơ thể này có thể được xem như là người kế nhiệm logic của Hội đồng Kỹ thuật.
Nó được đặt tên là Hội đồng Polkadot, và tổng thể nó là một cấu trúc đủ phong phú và phức tạp mà nó sẽ trở thành đề tài của một bài viết hoàn toàn khác. Ban đầu, nó sẽ chạy trên mạng Kusama, vì Polkadot OpenGov sẽ được triển khai ở đó để kiểm tra trực tiếp, tuy nhiên, nó sẽ được chuyển qua Polkadot với việc triển khai Polkadot OpenGov cuối cùng và khi đó nó sẽ phục vụ cả hai mạng thông qua cầu nối Polkadot/Kusama.
Hội đồng là một cơ thể chuyên gia tự quản lý với mục tiêu chính là đại diện cho những người con người chứa đựng và chứa đựng cơ sở kiến thức kỹ thuật của mạng và giao thức Polkadot. Khác với Hội đồng Kỹ thuật hiện tại, nó được thiết kế để rộng lớn hơn nhiều về thành viên (nghĩa là làm việc tốt với thậm chí hàng chục nghìn thành viên) và với rất ít rào cản đối với việc tham gia (cả về quy trình hành chính và kỳ vọng về chuyên môn). Việc trở thành một thành viên ứng cử trong Hội đồng là dễ dàng như đặt một khoản đặt cọc nhỏ.
Để đảm bảo chất lượng cao của quyết định tập thể trước sự đa dạng của đội ngũ thành viên, các thành viên được liên kết với một cấp bậc để xác định mức độ mà hệ thống mong đợi ý kiến của họ được thông tin đúng đắn, có cơ sở kỹ thuật và phù hợp với lợi ích của Polkadot. Các thành viên của Hội đồng có thể bỏ phiếu cho bất kỳ đề xuất Hội đồng nào và ý kiến tổng hợp của các thành viên (được trọng số theo cấp bậc của họ) tạo thành ý kiến được xem xét của Hội đồng.
Điều đẹp đẽ là phương tiện kỹ thuật mà Hội đồng bỏ phiếu thực sự hoàn toàn giống với mã (Substrate pallet) như phương tiện mà các bên liên quan Polkadot bỏ phiếu trong một cuộc trưng cầu ý kiến và nó có đủ các tiện ích giống nhau (nhiều đường đua, quyền ủy nhanh nhẹn, v.v.).
Thứ hạng và cạm bẫy
Giới thiệu khái niệm về cấp bậc là một công việc đầy rủi ro. Tuy nhiên, chúng ta chỉ có một số ít lựa chọn nếu phân quyền, trách nhiệm và an toàn cho tất cả mọi người là yêu cầu của chúng ta. Chúng tôi tin rằng việc sử dụng tính minh bạch, minh bạch và khả năng chống tham nhũng của sự đồng thuận phi tập trung sẽ đảm bảo rằng bất kỳ “người cai trị” nào cũng không phải là trên “quy tắc” và rằng cấp bậc đi kèm với kỳ vọng, quy tắc và trách nhiệm rõ ràng. Nhược điểm của cấp bậc không chỉ xấu cho mạng lưới mà còn, dựa trên một số tuyên bố chính trị mới đây về chính sách công nghệ phi tập trung của các nhà chính trị, cũng xấu cho người tham gia: nếu cấp bậc cho phép một nhóm nhỏ người tham gia kiểm soát hiệu quả mạng lưới, họ có thể được coi là kiểm soát hiệu quả nó và do đó chịu trách nhiệm cho những điều xảy ra trên đó.
Do đó, chúng tôi tuân theo ba nguyên tắc: thứ nhất, Hội đồng không bao giờ được phép có quyền lực cứng trên mạng lưới: nó không thể thay đổi các tham số, thực hiện cứu thảo, hoặc chuyển tài sản. Đối với quản lý mạng lưới, quyền lực duy nhất của nó là giảm đường thời gian hiệu quả mà một cuộc trưng cầu ý kiến sẽ diễn ra.
Thứ hai, hệ thống cấp bậc và trọng số phải được thiết kế sao cho chúng ta không mong đợi nhóm nhỏ cá nhân có thể chiếm đa số quyết định và kiểm soát tổng cảnh quyết định. Trong khi Hội đồng trọng điểm những người có cấp bậc cao hơn hơn trong ý kiến tổng hợp, trọng số không nên quá cao đến mức khiến ý kiến của một số ít thành viên cấp cao trở nên không thể vượt qua so với ý kiến chặt chẽ đến từ hội viên cấp thấp.
Thứ ba, Hội đồng phải được thiết kế để phát triển và phát triển thành viên và mức độ chuyên môn tổng hợp của họ theo thời gian. Để đạt được điều này, chúng ta phải đưa ra rõ ràng và minh bạch về quá trình nhập cư và thăng cấp qua các cấp bậc. Đến mức tối đa có thể, danh tính của cá nhân không nên được xem xét, chỉ có khả năng của họ.
Trong bối cảnh này, Hội đồng sẽ có một hiến pháp mô tả cụ thể yêu cầu và kỳ vọng để cá nhân đạt và giữ bất kỳ cấp bậc cụ thể nào. Các cấp bậc cao có thể bỏ phiếu và thăng cấp các cấp bậc thấp hơn bỏ phiếu dựa trên hiến pháp này. Sự giáng cấp xảy ra tự động sau một khoảng thời gian trong đó một thành viên không thể bảo vệ vị trí của mình trước đồng đội. Đình chỉ chỉ có thể xảy ra thông qua trưng cầu ý kiến chung (Polkadot), cung cấp một phương tiện để đảm bảo rằng sự tranh cãi hoặc không phổ biến trong Hội đồng không (nhất thiết) dẫn đến loại trừ. Hơn nữa, để ngăn chặn khả năng Hội đồng trở thành một nhóm độc quyền, việc vào cấp bậc cao nhất cũng yêu cầu một cuộc trưng cầu ý kiến đầy đủ (Polkadot) và không thể được trao tặng chỉ bởi đồng đội Hội đồng.
Whitelist
Mặc dù Hội đồng có thể đại diện cho tập thể chuyên gia con người của Polkadot trên chuỗi và cung cấp một phần của logic xác định từ đó để có ý kiến tổng hợp của họ, có thể không rõ cách chúng ta có thể tích hợp điều này vào hệ thống trưng cầu ý kiến tổng thể. Trên thực tế, điều này được đạt được bằng cách sử dụng sự kết hợp của các khái niệm chúng ta đã biết và một mảnh logic trên chuỗi tuyệt vời đơn giản được gọi là Whitelist pallet.
Whitelist pallet chỉ thực hiện một việc: nó cho phép một Origin tăng cấp đặc quyền của một Origin khác cho một hoạt động cụ thể. Liên quan đến Polkadot OpenGov, nó cho phép Hội đồng ủy quyền một origin mới (chúng ta sẽ gọi là Whitelisted-Root) để thực hiện với đặc quyền cấp Root. Bạn có thể tưởng tượng nó như một loại sudo của Unix, ngoại trừ rằng nó chỉ hoạt động với các lệnh cụ thể mà Hội đồng đã ủy quyền trước. Điều này có nghĩa là chúng ta có thể có một track mới trong quản lý của Polkadot dành cho các đề xuất sẽ được đưa vào danh sách trắng bởi Hội đồng. Nếu cuộc trưng cầu ý kiến được thông qua, thì chúng sẽ được thực hiện bên trong Whitelist pallet với nguồn gốc Whitelisted-Root này. Whitelist pallet xác minh hai điều: rằng nguồn gốc này thực sự là Whitelisted-Root (tức là cuộc trưng cầu ý kiến đã được thông qua trên đường này) và rằng đề xuất đã được Hội đồng đưa vào danh sách trắng. Nếu đúng, nó tiếp tục và thực hiện hoạt động với đặc quyền cấp Root.
Với điều này, chúng ta không cần thay đổi bất cứ điều gì về cách hệ thống trưng cầu ý kiến hoạt động (hoan hô!). Chúng ta hiện có một track mới (cho nguồn gốc Whitelisted-Root) với các tham số cho phép quay số bỏ phiếu ngắn hơn, an toàn với sự hiểu biết rằng thông qua một quy trình mở và minh bạch, một tổ chức chuyên gia toàn cầu về giao thức Polkadot đã xác định rằng điều này là an toàn và yêu cầu thời gian.
Tiến độ và định hướng trong tương lai
Polkadot OpenGov sẽ sớm ra mắt trên Kusama, sau cuộc kiểm định chuyên nghiệp cuối cùng của mã nguồn. Sau khi được kiểm thử trên Kusama, một đề xuất sẽ được đưa ra để mạng lưới Polkadot bỏ phiếu.
Một bản cập nhật cho hệ thống quản trị tổng thể này được dự kiến sẽ được triển khai vài tháng sau đó. Nó sẽ mang lại hai tính năng chính: đầu tiên là tính năng “collect-call” cho việc ủy quyền phiếu, về cơ bản cho phép người dùng (thông qua ví của họ) cung cấp quỹ của họ để ủy quyền mà không cần thanh toán bất kỳ chi phí giao dịch nào; thay vào đó, người được ủy quyền sẽ có thể thanh toán tùy chọn chi phí giao dịch để được ủy quyền quỹ. Thứ hai, một giao dịch ủy quyền miễn phí sẽ được giới thiệu, có thể được sử dụng trong một phạm vi hạn chế bởi tất cả người dùng ủy quyền. Hai tính năng này cùng nhau cho phép các ví cung cấp tích hợp quản trị hiệu quả và không phải trả chi phí cho người dùng của họ, điều này hy vọng sẽ kích thích thêm sự tham gia trong quá trình quản trị tổng thể từ phía người dùng.
Source: Gavin Wood
Polka.Warriors Community
? Website | ? Tele ANN | ? Tele Chat | ? Twitter | ? Discord | ? Facebook
